АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 2 июня 2016 года по делу N 33-21293 Судья: Завьялова С.И. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Анашкина А.А., судей Левшенковой В.А., Карпушкиной Е.И., при секретаре Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. дело по апелляционным жалобам ответчика фио, фио, представителя ответчиков по доверенности фио на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года, которым постановлено: Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дарьин» задолженность по целевым и членским взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дарьин» задолженность по целевым и членским взносам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля38 копеек, УСТАНОВИЛА: ЖСК «Дарьин» обратился в суд с иском к Догадину С.В., Кудряшовой Н.В., в котором просит взыскать задолженность по уплате целевых и членских взносов с каждого ответчика в размере сумма, проценты – сумма. В обоснование иска истец указывает, что Догадин С.В. и Кудряшова Н.В. являлись членами ЖСК «Дарьин» до дата, занимают выделенные им земельные участки №30 и №31, на которых расположен жилой дом и нежилое строение, пользуются всей инфраструктурой ЖСК в равной степени с членами ЖСК, однако, не исполняют обязанности по оплате членских, целевых и иных взносов. На момент подачи искового заявления у Кудряшовой Н.В., Догадина С.В. имеется задолженность по оплате членских взносов за 3 и 4 кварталы дата, установленных общим собранием пайщиков ЖСК «Дарьин» от дата, целевого взноса на ремонт административного здания. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят ответчики Догадин С.В., Кудряшова Н.В., представитель ответчиков по доверенности Кушниренко К.С., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; решение основано на неотносимых доказательствах; при расчете размера членских взносов неверно учтена площадь занимаемого ими земельного участка и фактические затраты кооператива; судом не принято во внимание отсутствие прав ЖСК на земельный участок и недвижимое имущество, за пользование которыми начисляются взносы; не учтено отсутствие между сторонами договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг. Представитель истца ЖСК «Дарьин» по доверенности Петренко А.А. в заседании судебной коллегии полагал решение суда законным и обоснованным. Ответчик Кудряшова Н.В., представитель ответчиков по доверенности Кушниренко К.С. в заседании судебной коллегии поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Ответчик Догадин С.В. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представил, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении"). Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении"). Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает. Согласно ст.113 ЖК РФ в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива. В уставе жилищного кооператива может быть предусмотрено использование системы или иной информационной системы при решении вопросов, связанных с управлением в жилищном кооперативе, с учетом функций указанных систем. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения. В силу п.6 ст.155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Согласно ст.7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости. Сходные отношения регулируются, в частности, ст.137 ЖК РФ (пп. 3 п. 1), которая предоставляет право товариществу собственников жилья устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В указанной норме тем самым установлена обязанность собственника помещения, в том числе и не являющегося членом товарищества собственников жилья, оплачивать установленные товариществом платежи и взносы. Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, на основании распоряжения Префекта СВАО г.Москвы от 23.03.1999 года между Московским земельным комитетом и ЖСК «Дарьин» был заключен договор аренды земельного участка №М-телефон от дата, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 77:02:телефон:2, площадью около телефон кв.м, адрес - адрес, предоставляется в аренду на 49 лет ЖСК «Дарьин» под проектирование, строительство и дальнейшую эксплуатацию жилых малоэтажных домов. Догадин С.В. и Кудряшова Н.В. пользуются земельными участками №30 и №31 с расположенным на них жилым домом и нежилым строением. Решением правления №3 от дата членство ответчиков в ЖСК «Дарьин» прекращено с дата. Общим собранием пайщиков (членов) ЖСК «Дарьин» от дата установлен размер членского (сумма в год) и целевого (сумма на пай) взносов. Ответчики надлежащим образом не выполнили обязательства по внесению членского и целевого взносов, в результате чего образовалась задолженность по оплате членского взноса за 3 и 4 кварталы дата, целевого взноса на ремонт административного здания. Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что решениями общих собраний членов ЖСК «Дарьин» утверждены размеры членских и целевых взносов для покрытия расходов по содержанию общего имущества кооператива и содержания объектов общего пользования, а Догадин С.В. и Кудряшова Н.В. надлежащим образом не выполнили свои обязанности по уплате членских и целевых взносов в срок. Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, Догадин С.В. и Кудряшова Н.В. до настоящего времени занимают ранее выделенный им земельный участок, пользуются всей инфраструктурой кооператива в равной степени с его членами; кооператив обеспечивает ответчиков всеми необходимыми коммунальными услугами (водоснабжением, водоотведением, электроэнергией), поддерживает необходимое состояние дорожного покрытия, занимается озеленением территории, обеспечивает охрану поддержание инфраструктуры, а единственным источником финансирования этих затрат являются целевые, членские и другие взносы, устанавливаемые общим собранием членов кооператива. Поскольку целью установленных общими собраниями членов кооператива целевых и членских взносов является обеспечение необходимой инфраструктурой членов кооператива, а ответчики, выйдя из кооператива, пользуются ей в равной мере с членами кооператива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рассмотренная аналогия со ст.137 ЖК РФ вполне применима и к отношениям ЖСК и собственникам жилья, не являющихся членами ЖСК. Также верным является вывод суда первой инстанции о том, что собственники помещений в ЖСК, не являющиеся членами ЖСК и пользующиеся земельными участками на его территории, его услугами и всей его инфраструктурой, должны нести расходы, равные с расходами, которые несут и члены ЖСК. Указанное обстоятельство обусловлено принципами добросовестности, гуманности, разумности и справедливости, а также тем, что обеспечение всех проживающих в поселке лиц, как членов ЖСК, так и лиц, не являющихся членами, инфраструктурой и коммунальными услугами оплачиваются за счет членских и целевых взносов. При этом, судом первой инстанции учтено, что Кудряшова Н.В. и Догадин С.В. были извещены об общем собрании пайщиков ЖСК, на котором установлены размеры членских и целевых взносов, доказательств обратного не представлено. Ссылку представителя ответчиков о том, что Кудряшова Н.В. и Догадин С.В. не имеют возможности во внесудебном порядке производить оплату членских и целевых взносов, поскольку у них отсутствуют документы, подтверждающие фактические расходы ЖСК «Дарьин» суд не принял во внимание, поскольку достоверных доказательств того, что Кудряшова Н.В., Догадин С.В. обращались в ЖСК «Дарьин» с заявлением о предоставлении документов и им было отказано, не представлено. Исследовав договор подряда №2109-15 от дата между ЖСК «Дарьин» и ООО «Монтаж», договор подряда №97 от дата между ЖСК «Дарьин» и ООО «ЭлитСтройПлюс», авансовые отчеты и приложенные к ним кассовые, товарные чеки и квитанции к приходному кассовому ордеру, суд определил к взысканию с каждого ответчика в счет оплаты задолженности по целевому взносу на ремонт административного здания сумма. С указанными выводами суда первой инстанции коллегия соглашается. Довод апелляционных жалоб о том, что судом не принято во внимание отсутствие прав ЖСК на административное здание, затраты на ремонт которого включены в целевой взнос, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в данном здании размещены инженерные коммуникации (водозаборный узел, высоковольтный трансформатор, АТС, система водоподготовки), обслуживающие всех собственников (пользователей) земельных участков в ЖСК «Дарьин». Достоверных и достаточных доказательств, что административное здание находится в собственности (ведении, управлении) иного лица, которое должно нести бремя содержания указанного имущества, в материалах дела не имеется. Отсутствие оформленных в установленном порядке прав на земельный участок, на что ссылаются ответчики в апелляционных жалобах, не освобождает их от уплаты членских и целевых взносов, поскольку взносы рассчитаны за вычетом платы за занимаемый ответчиками земельный участок. Между тем, в материалах дела представлен договор аренды земельного участка №М-телефон от дата, зарегистрированный в установленном порядке Московским земельным комитетом и Московским комитетом по регистрации прав. Разрешая требования о взыскании членских взносов, суд первой инстанции принял во внимание, что размеры членских взносов в соответствии с уставом ЖСК «Дарьин» устанавливаются соразмерно площади земельных участков, находящихся в пользовании, согласился с расчетом истца и взыскал с каждого ответчика задолженность по членским взносам за 3 и 4 кварталы дата в размере сумма, исходя из площади земельного участка 1868,3 кв.м. При этом, суд отверг довод стороны ответчика о том, что оплата членских и целевых взносов должна производиться по фактически занимаемой площади земельного участка, указав, что согласно действующему законодательству РФ собственники жилых помещений обязаны нести указанные расходы соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на общее имущество ЖСК в соответствии с решениями органов правления ЖСК на основе утвержденной сметы расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (ч.5 ст.155 ЖК РФ). Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при принятии решения суд с учетом вышеприведенных норм материального права всех юридически значимых обстоятельств не установил. Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наличии оснований к взысканию членских взносов, не может согласиться с размером таких взносов, находя частично обоснованными доводы ответчиков. Так, ЖСК «Дарьин» производит расчет членских взносов для ответчиков Догадина С.В. и Кудряшовой Н.В. исходя из общей площади занимаемого ими земельного участка – 1868,3 кв.м, что составляет 1,6292 в процентном соотношении к общей площади земельного участка кооператива. Вместе с тем, согласно договора аренды и выписки из ЕГРПН площадь земельного участка, переданного в пользование Кудряшовой Н.В. и Догадина С.В., составляет 1833 кв.м (л.д.197-204, телефон), что соответствует 1,5984 в процентном соотношении (1833*100/телефон,5). Исходя из размера членского взноса на всех собственников ЖСК «Дарьин» за вычетом расходов на аренду земли, процентного соотношения площади земельного участка ответчиков, членский взнос, подлежащий уплате Догадиным С.В. и Кудряшовой Н.В., составляет за квартал сумма (телефон,75*1,5984%*3), то есть сумма каждым. В связи с изменением размера членского взноса, подлежат перерасчету и проценты за пользование чужими денежными средствами (пени). Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Уставом предусмотрена уплата пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки, в случае неуплаты членского и целевого взноса в срок, установленный решением общего собрания (пп.6.7.3, 6.8.3). Исходя из суммы задолженности по членскому взносу (26350,05 руб.), ставки пени (0,1%), периода образования задолженности за адрес (142 дн.), размер пени составляет сумма (26350*0,1%*142); исходя из периода образования задолженности за 4 квартал (50 дн.), размер пени составляет сумма (26350*0,1%*50); исходя из суммы задолженности по целевому взносу (сумма), ставки пени (0,1%), периода образования задолженности (173 дн.), размер пени составляет сумма (10526*0,1%*173); всего сумма. Доводы стороны ответчика о необходимости расчета членских взносов на основании баланса за дата, утвержденного протоколом общего собрания членов ЖСК «Дарьин» от дата, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как данные документы не были предметом исследования суда первой инстанции, и были составлены после вынесения решения суда по делу, тогда как суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда на дату его принятия. Между тем, согласно балансу за дата фактические расходы кооператива превысили предполагаемые затраты, установленные для расчета членских взносов сметой на дата, а обоснованность произвольного исключения из сметы части расходов, ответчиками не подтверждена. При этом судебная коллегия отмечает, что оплата членских взносов по смете планируемых расходов не исключает права ответчиков на возврат (перерасчет) излишне уплаченных денежных средств в зависимости от фактически состоявшихся расходов за спорный период. Судебная коллегия отклоняет доводы жалоб на отсутствие договора о предоставлении жилищно-коммунальных услуг, поскольку отсутствие договора, заключенного между сторонами, не освобождает Догадина С.В. и Кудряшову Н.В. от участия и несения необходимых расходов, связанных с содержанием общего имущества кооператива. Обязанность ответчиков вносить соответствующую плату может возникать не только из заключаемого в письменном форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг. На основании вышеизложенного, с Догадина С.В. подлежит взысканию задолженность по членским взносам за 3 и 4 кварталы дата в размере сумма, целевому взносу – сумма, проценты (пени) – сумма; с Кудряшовой Н.В. подлежит взысканию задолженность по членским взносам за 3 и 4 кварталы дата в размере сумма, целевому взносу – сумма, проценты (пени) – сумма. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплаченной госпошлине в равных долях, то есть по сумма. При указанных обстоятельствах решение подлежит изменению в части размера членского взноса и процентов (пени) ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иные доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены и изменения решения суда в остальной части по доводам жалоб не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бутырского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года изменить. Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дарьин» задолженность по членским взносам в размере сумма, целевому взносу – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. Взыскать с фио в пользу Жилищно-строительного кооператива «Дарьин» задолженность по членским взносам в размере сумма, целевому взносу – сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) – сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В остальной части решение Бутырского районного суда г.Москвы от 25 февраля 2016 года оставить без изменения. Председательствующий: Судьи:
Начало активности (дата): 05.08.2016 23:06:09